Fantasia e Creatività...a piede libero!

[jackbox]

Anche secondo me una funhouse fatta bene come appunto Hotel Tartùff ci starebbe bene a Movieland, ed è facilmente declinabile a tema cinema.
È vero che c'è già fantasmik, ma è cortina, non particolarmente entusiasmante e soprattutto impraticabile per chi è alto più di un 150 cm

[mat25]

Una funhouse a tema main street

[Il Micio]

E poi non è da Movieland.

Quindi se non è a bassa capacità oraria e di qualità casereccia, non è da Movieland? Qualche attrazione "normale", fatta per bene, farebbe un gran bene a questo parco. Una solida dark ride o una flat ride come si deve, sarebbero una ventata d'aria fresca (rispetto alla puzza di carburante che si respira sulla metà delle attrazioni)

No, intendo che non è da Movieland perché è un'attrazione classica, il solito modello che ormai hanno tutti i parchi del mondo solo con una tematizzazione diversa e un ciclo diverso.
Ma Movieland ci ha abituato alla sua originalità.
E poi ripeto, c'è già a Gardaland. Non è da Movieland prendere una tipologia di attrazione che già esiste nell'altro parco per metterla anche a Movieland.

[Xilofono]

Movieland non si è fatta problemi con la Hollywood Tower nonostante Space Vertigo, non se n'è fatti nemmeno con Space Mission tanto quanto non se n'è fatti Gardaland con Wolf Legend. In 2 parchi ci sono 4 torri, ma alla fine le tipologie sono diverse, come anche la tematizzazione e il target di riferimento. Non vedo come mai lo stesso discorso non possa valere con altre tipologie di attrazioni. E' un peccato pensare che Movieland debba vivere delle conseguenze di ciò che ha fatto o non ha fatto Gardaland

[Alessio78]

Una funhouse a tema main street

Appoggio l'idea della fanhouse, a Gardaland non c'è (fossero stati furbi potevano usare il cinema 4D per arricchire il labirindo con qualcosa di simile ma non lo sono) e potrebbero riusare lo spazio di Fantasmik che mi pare abbastanza inutile, sì, carina per i bambini ma credo potrebbero anche farne e a meno. Non so se l'edificio è ampliabile però. Io penserei pure a un rimpiazzo per Route 66 anche se ammetto che lì non ho idea di cosa potrebbero mettere di diverso. Se la tengono comunque potrebbero dargli una rinfrescata (almeno oliate le macchine )

[Il Micio]

Movieland non si è fatta problemi con la Hollywood Tower nonostante Space Vertigo, non se n'è fatti nemmeno con Space Mission tanto quanto non se n'è fatti Gardaland con Wolf Legend. In 2 parchi ci sono 4 torri, ma alla fine le tipologie sono diverse, come anche la tematizzazione e il target di riferimento. Non vedo come mai lo stesso discorso non possa valere con altre tipologie di attrazioni. E' un peccato pensare che Movieland debba vivere delle conseguenze di ciò che ha fatto o non ha fatto Gardaland

Si esatto. Le 4 torri sono ognuna di tipologia diversa. Quindi comunque unica.
Le madhouse, sono identiche. L'effetto ottico che vogliono creare è uguale per tutte. Le sensazioni provate sono uguali in tutte.
Possono pure metterla una madhouse anche a Movieland. Ma per me sarebbe l'investimento peggiore che possono fare. A Movieland vengono dall' estero per provare Magma, Pangea, Antares... Mica per provare l'ennesima madhouse che ormai hanno tutti. E per tutti non intendo solo Gardaland. Ma in tutto il mondo.
Fosse una tipologia con delle particolari emozioni e forze allora direi anche di sì. Ma è un dondolo.

[Francesco]

Non capisco perché ne Gardaland ne movie non creino un flying theatre con volo ispirati a film per movieland (che volendo possono creare una storia sul loro parco ecc dei vari film e delle varie attrazioni proposte) o sul lago di Garda e dintorni per Gardaland… attrazione al chiuso, ottima capacità oraria…
Ancora nessuno ci ha pensato… e la potrebbero fare tutti e due i parchi…
Attrazioni al chiuso servono sempre… idee ne potrebbero avere… e sono bellissime…

[Thunder]

Perché un Flying theater fatto bene costa tanti €€€

[Alessio78]

Anche le dark ride fatte bene costano parecchio, anche se mi piacerebbe ne realizzassero una

[Dimmu1979]

Perché un Flying theater fatto bene costa tanti €€€

Una idea di costi? Non ne ho idea ma mi piacerebbe saperne il costo; ho visto solo Voletarium e forse per quell'attrazione hanno speso più per la tematizzazione (la coda è spettacolare) che per l'attrazione stessa

[Fabio Mauro Angeli]

Non saprei... il filmato è stato costosissimo e lì l'attrazione è persino duplice per garantire doppia capacità oraria. Voletarium è stato davvero un progetto costosissimo.

[TheGraph]

Secondo Wikipedia L'Extraordinaire Voyage di Futuroscope è costato 12,5 milioni di euro nel 2016. E l'edificio era già presente, quindi sono da aggiungere i costi di una struttura ex-novo.

[Ufficio Magico]

il filmato è stato costosissimo

Eppure è mal riuscito (secondo me).

Per Movieland forse sarebbe più sensata una dark ride un po' casereccia, rispetto ad un'attrazione complessa su cui non ci sono tanti modi per ridurre il budget. Questo vale soprattutto ora che il panorama italiano delle dark ride è così colpevolmente malconcio.
Spesso Movieland ha prosperato (in termini di qualità) quando Gardaland ha lavorato male, e forse l'assenza di belle dark ride nel parco maggiore può essere uno spunto per tentare un colpo intelligente.
A mio parere ce n'è parecchio bisogno, a maggior ragione dopo un paio di anni così incerti e ricchi di batoste.

[Fontzy]

Eppure è mal riuscito (secondo me).

Perché lo ritieni mal riuscito?

A mio parere ce n'è parecchio bisogno, a maggior ragione dopo un paio di anni così incerti e ricchi di batoste.

Di quali batoste stai parlando? E di quali incertezze?

[Ufficio Magico]

Perché lo ritieni mal riuscito?

Secondo me Voletarium è un'attrazione esteticamente e tecnicamente straordinaria, ma il filmato mi sembra un trailer di ciò che avrebbe potuto essere. Non ha qualcosa da raccontare, è una sequenza di immagini generiche da varie parti dell'Europa, talvolta montate tra loro in maniera intelligente e creativa, talvolta in maniera banale.
Che il video si veda benissimo e trasmetta il senso del volo non lo metto in dubbio, ma a me appare raffazzonato e non all'altezza del suo contenitore. Per fortuna questo tipo di attrazione si presta ad evoluzioni nel tempo, cosa che spero avvenga presto.
Movieland ha brillato con Antares, un'attrazione tecnicamente più semplice su cui ci si è potuti concentrare sul filmato e su una scenografia leggera ma molto d'impatto. Non mi piacerebbe immaginare l'esito di un flying theatre fatto al risparmio, soprattutto dopo averli visti lavorare su altri filmati (Android, Disaster), apparentemente senza il budget di Europa-Park. Cinecittà World sta a dimostrare quanto un ottimo macchinario (costoso) e una colonna sonora azzeccata non bastino, se il budget porta a smorzare la qualità del filmato e della proiezione.

Di quali batoste stai parlando? E di quali incertezze?

Parlo delle incertezze nei ritardi di tante attrazioni promesse e (spesso) promosse; batoste negli esiti non sempre soddisfacenti, sentendo i commenti degli appassionati e leggendo qua nel forum. L'esito di Disaster e le code sempre più lunghe (la portata oraria è spesso bassa) stanno a dimostrare che non basta più il nome o l'intenzione: ora il pubblico considera Movieland come il parco serio che a lui piace dire di essere. Allora è tempo che lo diventi...