MagicSplash

[Parky]

Abbiamo i nomi degli scivoli, dalla grafica e dal nome ho ancora più paura che saranno nuovamente Vortex e Boomerang

Ma twister non è il classico scivolo al buio ed intrecciato? Siamo sicuri sia un boomerang?

[corkscrew]

Facendo una rapida ricerca su Google digitando Acqua Vortex Waterslide, è abbastanza chiaro cosa possiamo aspettarci.

A mio avviso, le possibilità sono due: o si tratta di una copia del Vortex di Cinecittà World, che a sua volta è una copia del Vortex di Acquafollie, che a sua volta riprende il Vortex di Acquaverde Cefalù, oppure hanno optato per un classico Space Bowl. Solitamente, "Vortex" è il nome che Tecnopiscine assegna ai suoi funnel. A Roma potrebbero aver aggiunto "Acqua" davanti a "Vortex" per differenziarlo, evitando di renderla troppo palese. Peccato, perché avrebbero potuto scegliere un nome più originale e meglio adattato al contesto. Ma magari mi sbaglio, e alla fine hanno semplicemente installato uno Space Bowl.

Per Twister, il discorso è diverso. Facendo una ricerca su Google, si trovano risultati molto vari: potrebbe essere un "treccia", così come uno scivolo aperto/chiuso con curve molto rapide.

C’è anche un altro aspetto da considerare: nei video sui social hanno mostrato chiaramente un boomerang, quindi quello me lo aspetto con certezza. Per il resto, non saprei: potrebbero aver acquistato la copia degli scivoli di ccw, e se così fosse, si aprirebbero discussioni molto interessanti. Sarebbe una scelta geniale, nel senso positivo del termine.

[citaro]

Non si tratta di copie ma è lo stesso modello di "gruppo di scivoli" che il costruttore vende già a pacchetto pronti "zero sbattimenti", uno starter
Perché mai una copia esatta di ciò ch si trova a pochi chilometri deve essere geniale in senso positivo? Anzi lo troverei vergognoso.

Ma io mi aspetto altro, anche semplici variazioni, come percorso più lungo (ad esempio con qualcosa prima o dopo il boomerang), anche perché hanno dichiarato una altezza più alta; secondo me saranno al massimo delle versioni più lunghe, più alte, più costose. Alla fine la combo di scivolo avanti e indietro e classico con gommoni sono il pacchetto base, come ho detto prima, uno "starter" per un acquapark, come i primi scivoli di ccw, appunto, o alla prima espansione di mirabilandia beach

[EcubaRevel]

Concordo, se fossero davvero identici, sarebbe quantomeno assurdo. Tuttavia, riflettendoci bene, gli scivoli di cinecittà world hanno avuto un buon successo, forse anche perché non c'è letteralmente nient'altro da fare eh! Piscina piccola e fiume lento, niente spray park, niente playground, niente scivolini... insomma, zero assoluto.

Di conseguenza, chi ha apprezzato quei due scivoli potrebbe essere maggiormente attratto dal visitare anche lo splash, se ancora non l'ha fatto. Chi, invece, non è stato in nessuno dei due parchi potrebbe preferire il parco acquatico di valmontone piuttosto che quello di Cinecittà, proprio per i motivi sopra elencati. Oltre ai due scivoli, infatti, c'è un'offerta più ampia che rende l'esperienza più completa e, verosimilmente, più appagante.

So che sto per dire un'eresia, ma pensateci:

Io, visitatore di cinecittà world, che ho apprezzato la torre starter e non ho ancora visitato MagicSplash, potrei volerlo fare perché conosco quel tipo di scivoli e mi hanno soddisfatto, a differenza del resto dell'offerta del parco.

Io, potenziale visitatore di entrambi i parchi, ma che non ho ancora visitato nessuno dei due, sarò più attratto da un vero parco acquatico, con scivoli di richiamo per i quali il pubblico della zona ha già mostrato interesse. Il tutto accompagnato da un'offerta completa per tutta la famiglia: scivoli per grandi e piccoli, playground, piscina a onde, area benessere, spray park, schiuma party, ecc. Insomma, un'esperienza a 360°, che potrebbe anche proseguire nel parco tematico la sera.


In entrambi i casi, è una scelta vincente. Poi, intendiamoci: se hanno preso scivoli diversi, più grandi, grossi, enormi della ProSlide... meglio ancora!

[Ufficio Magico]

Perché mai una copia esatta di ciò ch si trova a pochi chilometri deve essere geniale in senso positivo? Anzi lo troverei vergognoso.

Vero, ma non credo che nella mente dei visitatori ci sia il paragone tra le tipologie degli scivoli. Probabilmente la maggior parte dei visitatori dei parchi romani non è appassionato, ma è spinto da familiari/amici/pubblicità (dove viene fatta) a voler passare una giornata diversa dal solito.
Nella decisione del parco in cui andare per la prima volta credo conti poco il reale contenuto dei singoli parchi, che è ignoto ai più. Al limite questo aspetto conta nel momento in cui ci si vuole tornare e nel passaparola positivo, sempre che il visitatore conosca i diversi parchi e li voglia confrontare.
Qualunque confronto nel cercare le differenze tra i progetti, secondo me, finiremo per farlo noi 4, o l'hanno fatto, a torto o a ragione, le persone che hanno preso determinate decisioni. Il pubblico secondo me ragionerà sulla quantità di scivoli e cose da fare: e per il pubblico generalista giovane e adulto, alla fine, rischierà di vincere ancora Hydromania, se non cambieranno i regolamenti di accesso agli scivoli.

[magiclandfanspage]

Se parliamo di un pubblico che si informa prima della visita, allora il contenuto dell’offerta conta eccome. Non è affatto scontato che le persone scelgano un parco a scatola chiusa; anzi, la maggior parte di loro decide sulla base delle proprie esigenze, cercando ciò che meglio si adatta a sé o alla propria famiglia. In questo senso, quella che chiami differenza di progetti è in realtà differenza di offerta, e questa conta moltissimo. Se il pubblico valuta un parco in base alla quantità di attrazioni e all’esperienza complessiva, è essenziale considerare quanto l’offerta sia completa. Ad esempio, letteralmente a pochi passi dalla sdraio, c’è un parco divertimenti che chiude tardi d’estate e che solitamente organizza eventi speciali, un valore aggiunto non trascurabile.

Chi sceglie un parco esclusivamente per gli scivoli, come Hydromania, è un pubblico specifico, poco interessato a tematizzazione, intrattenimento complementare o esperienze immersive. Per loro, l’unico criterio di scelta è la quantità degli scivoli. Ma questo non è il pubblico che MagicLand e MagicSplash vogliono intercettare. E questa è una distinzione strategica fondamentale, perché non solo orienta il tipo di offerta, ma anche il posizionamento del parco sul mercato. MagicSplash non deve competere direttamente con un acquapark tradizionale, ma puntare su una proposta più ampia e diversificata, pensata per famiglie, gruppi di amici e visitatori che cercano una giornata ricca di esperienze.

Per questo target, il numero di scivoli non è il fattore decisivo: conta la qualità complessiva dell’esperienza. La possibilità di proseguire la giornata nel parco divertimenti adiacente, con spettacoli e attrazioni, e questo per quanto mi riguarda è un plus irrinunciabile. Se MagicLand puntasse solo sulla quantità di scivoli, perderebbe in partenza contro chi è specializzato in questo settore o aperto da più anni. Ma se l’obiettivo è offrire un’esperienza più ricca e integrata, allora la chiave del successo sta nella tematizzazione, nella qualità del servizio e nella capacità di creare un’esperienza memorabile che vada oltre il singolo scivolo. Questa è la vera strategia vincente per differenziarsi e attrarre il pubblico giusto.

L'offerta di MagicSplash nell'hinterland romano è imbattibile considerando l'offerta attuale, l'aggiunta dei 2 scivoli e l'enorme supporto che i due parchi si danno a vicenda.

[Brico]

Ma twister non è il classico scivolo al buio ed intrecciato? Siamo sicuri sia un boomerang?

Non mi fiderei troppo dei nomi, è vero che nel tempo alcune categorie di scivoli ne hanno assunti alcuni che poi sono diventati quasi uno standard, però alla fine ognuno fa come gli pare per avere il miglior marketing possibile
Ci sono molti motivi per sospettarlo, le risposte del parco sui social con l'emoji associata, l'accoppiamento con l' acquaVortex che richiama il modello di Tecnopiscine, e il modo in cui è disegnata la T di Twister che copre tutta la scritta, che è convessa proprio come il percorso di un boomerang.


Io comunque tornerei un attimo indietro, al bozzetto originale, dove nella prima torre di scivoli a destra si vedevano già chiaramente 2, sui 3 scivoli, che erano proprio di questo tipo.

In particolare, il simil vortex si presenta più lungo, e il boomerang è la versione migliorata di quelli che già conosciamo, assomiglia a Wave Ride di Hydromania con una parte in più prima della caduta.
Il terzo scivolo è un cono, credo di grandi dimensioni, che si collocherebbe nel mezzo. Potrebbe arrivare più avanti?

Quindi il piano è stato seguito, il problema è capire se ancora una volta sono andati al risparmio, con la soluzione pronta dal catalogo di Tecnopiscine, oppure se ci ritroveremo davanti una vera torre da 20 metri con degli scivoli seri che potrebbero far parlare molto di più

[citaro]

Credo che il terzo scivolo sia previsto, e sarà la carta che si giocheranno nei prossimi anni, un po' come fatto appunto da chi ha preso il pacchetto starter che ha preso prima uno e l'anno successivo ha installato l'altro, per avere novità dilatate (tranne cinecittà che ha inserito entrambi).
Credo che verso maggio avremmo qualche illustrazione/render/qualcosa di cui discutere. Prima non credo si sbilancino, credo concentrino gli sforzi comunicativi per le winx.

[Châteaux]

Perché mai una copia esatta di ciò ch si trova a pochi chilometri deve essere geniale in senso positivo? Anzi lo troverei vergognoso.

Vero, ma non credo che nella mente dei visitatori ci sia il paragone tra le tipologie degli scivoli. Probabilmente la maggior parte dei visitatori dei parchi romani non è appassionato, ma è spinto da familiari/amici/pubblicità (dove viene fatta) a voler passare una giornata diversa dal solito.
Nella decisione del parco in cui andare per la prima volta credo conti poco il reale contenuto dei singoli parchi, che è ignoto ai più. Al limite questo aspetto conta nel momento in cui ci si vuole tornare e nel passaparola positivo, sempre che il visitatore conosca i diversi parchi e li voglia confrontare.
Qualunque confronto nel cercare le differenze tra i progetti, secondo me, finiremo per farlo noi 4, o l'hanno fatto, a torto o a ragione, le persone che hanno preso determinate decisioni. Il pubblico secondo me ragionerà sulla quantità di scivoli e cose da fare: e per il pubblico generalista giovane e adulto, alla fine, rischierà di vincere ancora Hydromania, se non cambieranno i regolamenti di accesso agli scivoli.

Non si capisce mai dove vuoi andare a parare. Prima dici che il pubblico è tutto uguale e che non c'è distinzione tra generalisti e appassionati, poi però sostieni che certi discorsi finiremmo per farli solo noi quattro. Comunque, sul resto concordo solo in parte. Se un parco offre qualcosa di superiore, alla lunga il pubblico se ne accorge e la differenza si farà sentire.

[cocoloneale]

Facendo una rapida ricerca su Google digitando Acqua Vortex Waterslide, è abbastanza chiaro cosa possiamo aspettarci.

A mio avviso, le possibilità sono due: o si tratta di una copia del Vortex di Cinecittà World, che a sua volta è una copia del Vortex di Acquafollie, che a sua volta riprende il Vortex di Acquaverde Cefalù, oppure hanno optato per un classico Space Bowl. Solitamente, "Vortex" è il nome che Tecnopiscine assegna ai suoi funnel. A Roma potrebbero aver aggiunto "Acqua" davanti a "Vortex" per differenziarlo, evitando di renderla troppo palese. Peccato, perché avrebbero potuto scegliere un nome più originale e meglio adattato al contesto. Ma magari mi sbaglio, e alla fine hanno semplicemente installato uno Space Bowl.

Per Twister, il discorso è diverso. Facendo una ricerca su Google, si trovano risultati molto vari: potrebbe essere un "treccia", così come uno scivolo aperto/chiuso con curve molto rapide.

C’è anche un altro aspetto da considerare: nei video sui social hanno mostrato chiaramente un boomerang, quindi quello me lo aspetto con certezza. Per il resto, non saprei: potrebbero aver acquistato la copia degli scivoli di ccw, e se così fosse, si aprirebbero discussioni molto interessanti. Sarebbe una scelta geniale, nel senso positivo del termine.

Non essendo ancora mai stato a cinecittà world non posso dire quale sia l'esperienza effettiva a bordo dei 2 scivoli... ma vedendoli tramite qualche pov e video di qualche youtubers sembrano divertenti. Se dovessero fare qualcosa di simile ne sarei contento ma deve necessariamente essere la base minima minima, vanno fatti altri investimenti.

[Ufficio Magico]

Prima dici che il pubblico è tutto uguale e che non c'è distinzione tra generalisti e appassionati, poi però sostieni che certi discorsi finiremmo per farli solo noi quattro. Comunque, sul resto concordo solo in parte. Se un parco offre qualcosa di superiore, alla lunga il pubblico se ne accorge e la differenza si farà sentire.

La distinzione tra generalisti e appassionati evidentemente esiste, ma credo non debba occuparsene un parco, perché penso che farebbe meglio a voler rendere virtualmente tutto il pubblico appassionato. Gardaland ad esempio ci è riuscito, e ora vive di rendita anche per questo.
Ma allo stato attuale, parlando di aziende costruttrici di scivoli, forse pochi visitatori dei parchi romani hanno studiato i cataloghi per prepararsi a riconoscere un eventuale clone un po' modificato nei colori e nel percorso. E questo è un punto a favore dell'operazione, che potrebbe salvarla dalla critica di chi eventualmente, nel caso di scivoli molto simili, avrebbe invece potuto dire "avete copiato la concorrenza". Quando parlo di "noi 4" mi riferisco al fatto che pochi altri darebbero valore a una critica come questa, essendo un tema secondo me più tecnico di quanto sia, ad esempio, la quantità delle cose che ci sono (o che ci sono ma non si possono usare) nel parco.

[corkscrew]

Gardaland non campa certo di rendita trattando gli ospiti da "appassionati", anzi, mai nella vita. Al massimo ruotano attorno al parco centinaia di appassionati, ma restano una percentuale piccolissima, inutile, fanatica, problematica e strana, in mezzo a 3 milioni di visitatori annui. Rendere il pubblico virtualmente appassionato è semplicemente impossibile. Ciò che si può ottenere, con una buona comunicazione, è un pubblico attento e fedele, ma non appassionato. Anzi, puntare troppo sulla passione sarebbe addirittura controproducente: significherebbe ritrovarsi un pubblico fanatico, mai contento, sempre alla ricerca del pelo nell'uovo e del bicchiere mezzo vuoto. Ecco perché in molti tra i parchi non possono vederci di buon occhio: siamo eternamente incontentabili.

[citaro]

Intanto dalle ultime grafiche il logo del parco sembra essere cambiato, perdendo la forma di onda ed il gattobaleno, quindi ora è anonimo come quello del parco principale.
Ho come l'impressione che queste modifiche le facciano in casa amatorialmente senza uno studio dietro, a livello grafico mi sembrano sempre "alla buona", come se lo facessero fare a tempo perso a chi non è del mestiere

[EcubaRevel]

Veramente brutto il nuovo logo!

[Brico]

Non credo sarà il nuovo logo, non sono un grafico ma sembra sia stato fatto solo per essere usato assieme a quello di magicland, per essere meno ingombrante alla vista