Limiti di altezza/età delle attrazioni

[TheGraph]

Propongo di spostare la discussione su questo topic, a parte gli Ot mostruosi che si stanno creando la trovo molto interessante.

[WC90]

Thanks. Non volevo aprire questa discussione per scaramanzia, l'ultima volta che ho aperto qualcosa di simile è morto il forum

Scusami, e poi spero che si chiuda l’Ot, ma riesci a scrivere normalmente? Senza inserire parole storpiate tipo pampini?
Comunque se un parco fa la scelta di mettere un limite di età su molte attrazioni, che non ti vede d’accordo, hai uno strumento estremamente democratico a disposizione, non andarci.
I limiti di età, unitamente a quelli fisici, che tanti parchi mettono, possono avere un senso per il fatto che si tenga in considerazione la maturità del minore e di come si potrebbe comportare sull’attrazione, e infatti esistono anche limiti di età per essere accompagnati o meno da un adulto.
Ps: in Italia tantissime cose non funzionano, a volte più che in altri Paesi, e sono il primo a riconoscerlo e a non sopportare la questione, ma non dare per scontato che tutti gli enti certificatori o le commissioni di controllo siano composte da comici in libera uscita o falliti in cerca di una poltrona, magari il tuo pensiero dipende da alcune esperienze dirette, ma un singolo dato non fa statistica.

Ma che io non ci metta piede in questi parchi è ovvio, non per dei limiti di cui mi importerà giusto quando avrò bambini di età da scuola elementare ma perché - ripeto alla nausea e lo faccio solo perché almeno abbiamo un thread a parte e neanche ricordo cosa se ne era andato via col vecchio forum, tu salta pure questa parte - queste porcate attivano una delle più grandi truffe dei parchi: far credere che un certo tipo di attrazioni sia intrinsecamente per pochi, quando in realtà il target viene appositamente ridotto dall'alto, così da eliminare il più possibile la necessità di investire milioni e milioni sui grandi coaster. Da notare che parchi con queste politiche generalmente sono quelli che, oltre ai coaster, centellinano anche le dark ride o qualunque attrazione costosa e ben tematizzata. L'esempio più clamoroso è mirabilandia.
Poi continuerò fino alla nausea a sostenere che questa sia una delle - tante, sicuramente - cause della crisi italiana dei parchi. Il papà del 1995 è di una generazione un tantino diversa di quello di oggi, o di quello di domani, perché ora che si muoverà qualcosa saranno già passati anni e anni. Una volta salire su un coaster poteva essere la novità, qualcosa per pochi, qualcosa da "temerari". Il papà di una volta magari neanche ci era mai andato su un coaster con un'inversione. Oggi invece gli adulti sono i figli dei precedenti adulti, quindi è facile che l'intera famiglia salga senza problemi sulle cose un tempo più impensabili. Senza contare che tra smartphone, streaming, una valanga di canali in tv, internet, videogiochi, film in CGI, la dark ride che un tempo poteva stupire, oggi non puoi pensare che possa suscitare le stesse sensazioni. Per me il parco non di domani ma di oggi è un parco che si dovrebbe muovere molto più sui coaster, e intendo coaster altamente accessibili come requisiti.
Chiusa la solita roba ripetuta a pappagallo.



I limiti in relazione alla maturità? Dipende, a volte è un fattore che non esiste. Prendiamo i soliti tronchi, spesso accessibili anche a bambini di 90-100 cm, quindi anche sotto i 3 anni di età. Lì c'è poco da fare, se un bambino si alza in piedi e si butta giù... si fa male. In realtà poi sappiamo che sono più idioti i ventenni, li ho visti con i miei occhi mentre si spruzzavano acqua del canale alzandosi dal posto, ma questa è un'altra storia.
Altro esempio: prendiamo le operazioni di evacuazione. Se si blocca ispeed, torni in stazione e fine. Se si ferma ai freni intermedi scendi una semplicissima scaletta. Che maturità ci vuole? E' molto peggio rimanere sospesi a 20 e passa metri su un mine train o su niagara, però quelle sarebbero le attrazioni adatte ai bambini. Non c'è una coerenza da quel punto di vista, quindi è ovvio che generalmente i criteri saranno altri.

Li vogliamo interpellare questi "comici"? Vado? Non voglio anticipare nulla ma anch'io ho fatto qualche progresso nei mesi passati.

[salvo]

Argomento che mi tocca molto da vicino, e seguo con interesse.

Mia figlia "grande" farà le sue prime esperienze su attrazioni di un certo livello la prossima primavera, all'estero. In Italia non può, deve avere dodici anni, immagino per motivi che non hanno nulla a che vedere con la sicurezza, visto che sti 12 anni ricorrono un po' per tante cose. Idem per i famosi 140 centimetri, che praticamente raggiunge già oggi, quindi immaginate che tipo di scelta (sì, scelta) le si aprirà. Al contrario, lei ha paura di salire su un'altra certa attrazione, a lei accessibile, e "pensata dal parco proprio per lei", perché l'ha vista diverse volte coi suoi occhi bloccarsi con la gente sopra.

Lo stesso la più piccola, che dopo un iniziale timore a provare altro, ora non ha più alcun interesse per i vari trenini, caroselli e giostrine, e potrebbe provare, qualora lo volesse (e per ora lo vuole), un certo coaster azzurro (giusto per citare un esempio). Perché ovviamente anche lei è preoccupata da quell'altro.

Ora immaginiamo questa "famiglia con bambini" che interesse possa avere, dopo aver provato altre realtà, a tornare nel parco italiano nella regione confinante. Due ore di macchina contro due ore di volo low cost (verso almeno due destinazioni). La concorrenza è reale, impietosa, direi impari.

Poi è anche vero che si trovano situazioni inverse: Speed (140 cm) vs. Divertical (130 cm); o Gold Digger, Autosplash, Blu River o Bicisauro, su cui potrebbe salire un cosino di 90 cm.

[WC90]

Ti correggo su una cosa. Non deve avere 12 anni in italia, nella nostra penisola solo mirabilandia ha limiti così assurdi. Almeno se consideriamo i grandi parchi, perché della piccola fiera itinerante mi interessa ben poco.
A gardaland può, a movieland può, a cavallino matto può, ad etnaland può, a cinecittà world può, a magicland può, a fasanolandia può. Può esserci qualche limite qua e là ma parliamo di cose minori, che tipicamente coincidono con l'altezza mediana a quella specifica età. Poi magari puoi trovare i cm richiesti "arrotondati", ma non vedrai comunemente delle restrizioni di età. Il che è ancora più ridicolo. Con i giusti soldi, basterebbe un niente a demolire il castello di carta costruito da alcuni. Il parco "europeo" lo potresti realizzare anche di fianco a certe realtà palesemente indietro come mentalità.

[Andrea Ricci]

Ma che io non ci metta piede in questi parchi è ovvio, non per dei limiti di cui mi importerà giusto quando avrò bambini di età da scuola elementare ma perché queste porcate attivano una delle più grandi truffe dei parchi: far credere che un certo tipo di attrazioni sia intrinsecamente per pochi, quando in realtà il target viene appositamente ridotto dall'alto, così da eliminare il più possibile la necessità di investire milioni e milioni sui grandi coaster. Da notare che parchi con queste politiche generalmente sono quelli che, oltre ai coaster, centellinano anche le dark ride o qualunque attrazione costosa e ben tematizzata. L'esempio più clamoroso è mirabilandia.

Con i giusti soldi, basterebbe un niente a demolire il castello di carta costruito da alcuni. Il parco "europeo" lo potresti realizzare anche di fianco a certe realtà palesemente indietro come mentalità.

Continuare a ripetere come un terrapiattista qualsiasi che esista una loggia massonica dei big-pharchi che cerca di manipolare le nostre menti, non lo renderà reale, ma ti sta solo rendendo ridicolo.
La situazione è molto più semplice, ognuno a casa propria fa quello che gli pare e se ha deciso di farsi del male imponendo limiti di età che non trovi logici sono cavoli suoi.
Una spiegazione più semplice non potrebbe essere che se fino a 12 anni non puoi provare una cosa, dopo i 12 vuoi tornare per provarla?
Vuoi un parco europeo? I parchi Europei hanno anche limiti di età.

[WC90]

Non capisco perché tirare in ballo robe da complottismo, come se si parlasse di qualcosa di astruso e insensato. E' un dato di fatto che alcuni parchi facciano di tutto per giocare al ribasso, specialmente in italia. Immagina i periodi ad alta affluenza se all'improvviso il bacino di potenziale utenza diventasse oltre il doppio di quello attuale. Oltre il doppio di persone che salgono sugli stessi due coaster di numero.

Cominciano a diventare cavoli miei se delle scelte (o imposizioni di qualche checco zalone) senza senso influenzano quello che interessa a me. Lì per lì meno code per me... ma sui due coaster in croce, pure vecchi o corti.

Una spiegazione più semplice non potrebbe essere che se fino a 12 anni non puoi provare una cosa, dopo i 12 vuoi tornare per provarla?

Assolutamente da escludere, non funziona. Basta vedere i numeri di mirabilandia che ho postato sopra. OItre una certa età c'è il crollo verticale delle presenze. Appena si può salire sulle attrazioni migliori del parco, la gente sparisce e non torna più. Tanto per restare nel campo delle ipotesi astruse, si potrebbe pensare che fanno in tempo a salire mezza volta e poi: "ah che brutto, non torno più". Però mi sembra davvero assurdo, considerando quali sono le attrazioni realmente più apprezzate dalla gente che li segue sui social. Un parco come mirabilandia pensava erroneamente di poter fare i soldi facili con un costante ricambio di famiglie con bambini (= ritardati?), piuttosto che cercare di fidelizzare un pubblico che pretende coaster sempre più alti e costosi.

[salvo]

Grazie WC90, non sapevo che fosse una questione circoscritta a un particolare parco e non diffusa in tutta la nazione.
Andrea, non so chi e perché imponga certi limiti, sia di altezza sia di età, perché sono decisamente ignorante in materia, ma è innegabile che in altre realtà che portavo ad esempio siano molto meno restrittivi, anche per attrazioni simili (es. i 10 anni per Black Mamba).
Comunque sì, alla fine della fiera sono cavoli loro: sono clienti persi. Non riesco a capire le motivazioni business alla base di questa eventuale scelta, ma se porta loro vantaggi, è ovviamente legittima.

[citaro]

siano molto meno restrittivi, anche per attrazioni simili (es. i 10 anni per Black Mamba).

black mamba è forse l'unico caso che ho visto con l'età all'estero (ovviamente parlando di coaster)
comunque oziris ha come limite 130 cm e batman a parque warner 132, per rimanere in tema inverted (il treno è identico, non è stata cambiata la tecnologia)

[WC90]

Ma quello e niente, se sai che l'altezza mediana di un bambino di 10 anni è 140 cm, al più diventa qualcosa di ridondante per una buona fetta di visitatori. E' anche difficilmente controllabile perché non è semplice capire a colpo d'occhio chi fermare per chiedere l'età. Diverso è se l'età richiesta corrisponde a un'altezza enormemente diversa. Un bambino mingherlino di 9 anni è ben diverso da un ragazzino di 12.
Comunque non è l'unico caso, i parchi messi peggio che io conosca sono skyline park, holiday park e heide park. Gli altri hanno perlopiù limiti ridondanti o inutili.

Grazie WC90, non sapevo che fosse una questione circoscritta a un particolare parco e non diffusa in tutta la nazione.
Andrea, non so chi e perché imponga certi limiti, sia di altezza sia di età, perché sono decisamente ignorante in materia, ma è innegabile che in altre realtà che portavo ad esempio siano molto meno restrittivi, anche per attrazioni simili (es. i 10 anni per Black Mamba).
Comunque sì, alla fine della fiera sono cavoli loro: sono clienti persi. Non riesco a capire le motivazioni business alla base di questa eventuale scelta, ma se porta loro vantaggi, è ovviamente legittima.

Secondo le dichiarazioni del parco, le restrizioni di età non sono delle scelte ma delle imposizioni delle commissioni locali. Io in realtà sono un pelo scettico su questo giudizio insindacabile, mi sembra del tutto strano che un parco sia un soggetto passivo ricattato da qualche tizio del comune.
So che i parchi tedeschi, che io sappia, non parlano di comuni, province, regioni, strati federati o cose equivalenti, ma di Tuv.

Mentre invece i limiti di altezza "arrotondati" puzzano più di scelte del parco, a maggior ragione se vedi che lo stesso modello di coaster comprato da A, B, C ha un limite, ma se è installato in più sedi, in più paesi diversi, da un parco merlin, ne ha altri e tutti convergenti verso quella che sembra una costante fisica.

[salvo]

Tenderei a credere a questa versione dei limiti imposti da qualcuno esterno, per il caso di Desmo Race.
L'attrazione l'hanno concepita e pubblicizzata per far essere "anche i più piccoli dei veri piloti", ma fino a 10 anni e 140 cm devi salire dietro. Non molto vincente se l'avessero deciso loro.

Un altro caso emblematico, sempre per la mia modesta esperienza, sono le torri di caduta: le torri di Mirabilandia correlano i famosi 12 anni a 135 cm, mentre Mystery Castle di Phantasialand impone 10 anni e 130 cm (è vero, sono costruttori diversi).

[WC90]

Sì, però il parco cosa fa? Sta zitto, accetta ogni atto di sabotaggio contro i suoi investimenti? A me viene da pensare che in realtà siano d'accordo. Perché un conto è avere delle specifiche, c'è scritto: altezza minima un metro e venti e sai che quello è il tuo limite minimo. Lo sai prima, quando ancora li devi spendere i soldini. Diverso è magari fare 100 milioni di euro di investimento, arriva un pazzo e ti impone il vm18 su qualunque attrazione, anche il trenino di peppa pig. Davvero fa così brutto investire in italia?

Poi in realtà io sono sempre più convinto, sentendo le varie interviste, che dentro il parco siano davvero convinti che le attrazioni che acquistano hanno il giusto target di età che pensano. E oltre al posto davanti di desmo race, c'è il ridicolo scrubmler run da centoventi cm in su (120 cm = mediana a 6 anni e mezzo abbondanti), il simulatore vm12, quell'altro vm13 (o giochi in versione mutilata), la flat ride dai 130 cm in su (8 anni abbondanti), quell'altra ridicola dai 115 cm (6 anni).
O sono stati martellati come non mai dalle più improbabili commissioni, per tutte le attrazioni acquistate, o forse c'era qualcosa di diverso. Forse sono davvero così sconnessi dalla realtà da pensare che giostrine per bambini di età prescolare sono delle buone attrazioni per famiglie e per bambini non troppo piccoli.

[Andrea Ricci]

L'unico disconnesso dalla realtà, che non vuole capire che quando ci si assume una responsabilità sulla vita o la salute delle persone, ci si guarda bene dall'essere troppo lascivi con le restrizioni sei tu.

[WC90]

Riassumiamo: un parco acquista attrazione kiddie ma, per qualche motivo, non sono omologate/accessibili per i bambini di età prescolare. E questo è essere connessi con la realtà.

Avere un dubbio sul tutta l'operazione e chiedersi come mai non abbiano fatto scelte diverse è essere sconnessi dalla realtà.

Ne consegue che qualunque parco che acquista un'attrazione del tutto diversa, anche se omologata e perfettamente sicura, è sconnesso dalla realtà e gioca sulla salute e sulla vita delle persone.

Se vuoi fare polemica magari cerca qualcosa che abbia un senso.

[Andrea Ricci]

Ci riprovo...
Primo sconnesso non vuol dire disconnesso, "disconnesso" vuol dire disconnesso. Sconnessa può essere una strada, o sconnesse possono essere le parole, sconnesso non vuol dire non connesso.
Secondo: faccio un esempio. Il costruttore ti dà il limite di 120, e un altro ente (anche locale) ufficialmente ti dice che gli sembra più sicuro 130.
Tu che sei in carico di prendere la decisione con la responsabilità civile e penale decidi di tenere 120.
Si fa male uno alto 125, stai sicuro che il giudice ti chiederà "perché non ha ascoltato il suggerimento del limite di 130?".
Lì non potrai dire di aver fatto tutto quello in tuo potere per evitare l'incidente.

[WC90]

Pure la roba da accademia della crusca? Ti direi di postare la fonte, dato che mi risulta che sia una spiegazione sbagliata, se non fosse che sta cosa mi interessa meno di zero.

Ok, facciamo che stiamo costruendo il Dream Park. La prima cosa che farei, se vale la pena farlo, è chiedere ai signorini: perché è più sicuro? Secondo quale legge scritta, inappellabile, dovrei alzare il limite? La normativa dice che la scaletta deve avere i gradini alti tot cm? Ok, se lo ritengo sensato, cambio la scaletta. Se c'è una legge, va bene la legge, se non c'è, non vedo perché inventarsi cose a caso, al più ricorrerei ad altre leggi e norme per avere ragione io. Ripeto, se ne vale la pena. Perché un conto è se ho già 5 coaster """extreme""", tutti e 5 accessibili ai bambini dell'asilo, me ne frega ben poco se vengono aggiunti 10 cm sul sesto coaster. Diverso è se crei un'area palesemente per bambini piccoli e qualcuno dice che deve essere vm6-7-8-12-13 (o per l'età o, peggio ancora, per l'altezza che ricade alla mediana di una certa età), che senso ha l'intero investimento?